郫縣豆瓣”注冊商標在2009年4月被認定為馳名商標，次年又獲得我國地理標志保護產品稱號，不但是四川人耳熟能詳的商標品牌，且在國內外都享有較高的知名度。而一些商家也瞄上這一“金字招牌”，通過高仿、傍名牌等方法，使用與“郫縣豆瓣”極為近似的標識，使普通消費者混淆商品來源，擴大其產品銷路并獲得高額利潤，這不但侵害被侵權產品形象及廣大消費者的合法權益，也直接影響到市場經濟的良性有序發展。近日，四川省成都市郫都區人民法院審結了一起這樣的侵害商標權糾紛案，法院一審認定被告郫縣巧蜀坊商貿有限公司、平鄉縣康佳醬菜廠在涉案產品上使用與“郫縣豆瓣”注冊商標高度近似的“鄲縣豆瓣”等標識，構成商標侵權，判決該二被告停止侵權行為，在報紙上刊登聲明消除影響，被告康佳醬菜廠賠償原告成都市郫都區食品工業協會經濟損失及合理開支共計33萬元，巧蜀坊商貿有限公司在25萬元的范圍內承擔連帶責任，判決單一銷售該侵權商品的被告南京某區一干貨店賠償原告7000元。

　　2019年3月至10月，原告方代理人與相關公證員、公證人員先后到山西太原、湖北宜昌、山東濟南、青島及江蘇南京、蘇州相關市場的調料商行等12家店鋪，對現場購買商品過程進行保全公證取證。其中在7家店鋪購買的商品正面中部為橫排“鄲縣豆瓣”四個黑色大字，四字中間偏上豎排很小的淺色“風味”二字，該二者上部為“紅油”二字且經較小字體淺色顯示，正面下部落款“郫縣巧蜀坊商貿有限公司”，商品側面載有“制造商：郫縣巧蜀坊商貿有限公司，地址：平鄉縣麻頭寨康佳醬菜廠”。另外5家店鋪的商品除使用上述標識外，側面僅載有“制造商：平鄉縣康佳醬菜廠”。此外，南京某干貨店還銷售與“郫縣豆瓣”注冊商標相同標識的商品。

　　原告起訴稱，“郫縣豆瓣”注冊商標1997年5月經申請，于2000年4月21日注冊公告，有效期已續展至2030年4月20日，其僅授權符合條件的相關企業使用此證明商標。上述二被告企業在其生產的商品上使用與“郫縣豆瓣”注冊商標近似的標識“鄲縣豆瓣”，從結構、偏旁、筆畫等方法，與“郫縣豆瓣”極為相似，極易使普通消費者混淆，構成商標侵權，故要求二被告連帶賠償共計42萬元，單一銷售侵權商品的南京某干貨店賠償3萬元。

　　被告巧蜀坊商貿有限公司則辯稱，其所使用的系鄲縣風味豆瓣，從未使用原告商標，且所使用的“鄲縣”系對地名的合理使用，與案涉商標不構成近似，但同意停止銷售被訴侵權商品。并稱被訴侵權行為時間短、程度低，其沒有主觀攀附的故意，原告主張法定賠償卻未提供相應損失證據，請求金額過高，認為其停止侵權已達到消除影響作用不需登報等。其他二被告經法院合法傳喚未到庭應訴。

　　郫都區法院一審認為，我國商標法明確規定，未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或近似的商標，容易導致混淆的，屬侵犯注冊商標專用權。

　　該案中，涉案商品上使用的“鄲縣豆瓣”字樣字體較大，屬突出使用，有明顯的提供識別功能，且與原告享有專用權的“郫縣豆瓣”商標高度近似，以一般公眾的注意力，很容易將“鄲縣豆瓣”誤認為“郫縣豆瓣”。相關證據證實，部分涉案商品上有二被告企業落款，部分涉案商品僅有單一企業落款，依法應認定為二被告企業共同實施了制造、銷售被控商品的行為及康佳醬菜廠單獨實施了制造、銷售被控商品的行為。結合涉案“郫縣豆瓣”商標有較高知名度，以及被控商品均非產自郫都區(原郫縣)等情況，故認定被告康佳醬菜廠、巧蜀坊商貿有限公司的行為構成商標侵權。綜合考慮“郫縣豆瓣”的知名度、侵權行為的性質、持續時間、經營規模及原告為制止侵權行為所支出的合理維權費用等，法院依法作出上述判決。

法官提醒

　　郫都區法院承辦此案的法官冉垠介紹，郫縣豆瓣醬是成都市郫都區(原郫縣)的特產，有“川菜之魂”的美譽，在國內外均享有較高的知名度，不但是中國地理標志保護產品，其傳統制作技藝還錄入國家級非物質文化遺產名錄。原告享有的“郫縣豆瓣”注冊商標也主要是使用在其授權可使用的當地豆瓣醬產品上。該案中可從幾個方面看出被告企業故意侵權的行為特別明顯。

　　首先在地名選擇上，被告企業選擇與“郫縣”寫法上極為相似的鄲縣，而在網上查詢便得知，鄲縣為古縣名，最晚在唐初已廢，所在今河南鄲城縣位置，而豆瓣醬并不是當地特產，平時也沒有人講過該地生產豆瓣醬。

　　其次是被告企業在侵權商品正面落款“郫縣巧蜀坊商貿有限公司”，生產地址雖在河北省，卻只標注為“平鄉縣麻頭寨康佳醬菜廠”，加之使用與“郫縣”在寫法上極不容易看出的“鄲縣”二字遮人耳目，且銷售地均為四川省外的江蘇、山東、湖北等地，很好地利用外省人對“郫縣豆瓣”了解不深等缺陷，使當地廣大消費者極易誤認為“鄲縣豆瓣”就是四川的“郫縣豆瓣”。四川人做川菜基本上已離不開郫縣豆瓣醬，可以說是家喻戶曉，日常生活中不易上當受騙，因此被告二企業并不將生產地、銷售地放在大家都比較了解的四川當地，而是有意躲開。該案的審理，既保護了我國馳名商標企業的合法權益，也維護了公平競爭的市場秩序。